因此这里有一个核心的不可能性： 关于否定我们的，它需要死亡

这建立在以下基础之上： 主体在历史中进行其自我实现，这一点是主体的意志，这一点即为享乐本身。

但是这种享乐在整体化的视角之下出现，在无意识，即社会关系，外在否定性，即意识中的他者，能指链的自建立与主体对能指的建立，这一切的总和之上。跟本上，也就是实事求是的在最大限度上进行的不可能的演绎。 我们必须“成功”，即使我们的方法可能不对，即使这会导致代价，即他者指责。在这里，一定有超越性的方案，一定有超越性的代价。 （人话就是打彩六杀急眼了，反正我就是对的）

同样的，我们在考虑辩证法的反转，显然，在能指的自我实现的边缘之处，其在实现和暴力的转换当中，我们需要认识到自身的边缘，考虑自身边缘处的建立，即自身形象化。

同样的，我们考虑以意识形态操作降低我们行动的代价，所谓意识形态操作根本上是现实的物质关系调整。没必要每次横绝江河，我们可以建桥。

我们必须要以自身的方式，但是对我们行为的判断是社会关系的判断。此处即为超越性的代价，玩游戏不可能是根据“攻略”，“教程”的训练，他妈的就是自身的表达

考虑意识形态的反转点，即我们要的那个东西，其自己决定其自身会被怎样抵达。

这里的核心思想是：有限性如何抵达其自身的超越？如果其永远坚持它自己，那么其永远是局限的；如果其人云亦云相信别人，那么它永远是小马过河。

因此在这个活动当中，考虑“吞咽”和“排泄”两种操作。前者是指，我们没有必要坚持自己，后者是指，我们穷尽一切将对方排除掉。前者发生在怎样的操作当中？其将自身给出到为我们的目的指向的力量当中。后者呢？其将自身作为暴力，阻挡在我们追求一个能指的实现过程当中。

然而事实上一个点位的显现往往是以“条件给出”的方式，也就是其在一个激活函数的作用下才会给出对应操作来。前半部分表现为对我们的条件制约，后半部分表现为对我们的慷慨相助。

如果其前半部分过度，就成对我们的刁钻刻薄，后半部分就成对我们的附庸风雅 如果其后半部分过度，前半部分就成了我们心怀愧疚，后半部分就成了不求回报。

然而事实上，我们希望的是“以某个方法抵达某个点”，如果其只考虑其他的意见与方案，以其他的路径来，那么这无疑会损害我们的积极性，因为显然那不是我要的东西。如果我们纯按照自己的方案来，显然我们自己需要的不是按部就班的东西，而是出人意料的点。

具体来讲，我们明明应当通过训练重复获得的，却被要求以某种技巧性操作的学习来获得。（他妈的我玩个游戏得按照教程来？？？） 这是这个技巧性操作的自我实现，而不是我们作为有限条件下对自身的发展性演绎表达。

因此我们看到这里面的刁钻事实上是限制了这个场的容忍度，就好像玩游戏不是一板一眼的来的人都要被拉去俄乌战场一样荒唐

让这个场纯粹变成已有之物的循规蹈矩的演绎。其同时作为选手和裁判，其给出了一定的条件，同时告诉我们如何在这个条件之中才能“做好”。显然如果我们听信其的方案，这就成了其自身的循环重复，而没有一丝一毫和我们的自我表达和演绎有关的东西了。

因此我们必须要考虑以暴力注入这个场，这样其才会作为对我们自身实现的表达。这也是这个场获得其自身的外在性的唯一方法，也就是其不再重复，而发展出新的东西来。

显然，对于发展的追求与指向来源于发展本身的否定性意志表达。在这一点被设立之前，其就只是纯粹面对实在界暴力。一个循环操作内在并不自身存在自身的死亡驱力，正是这种“打破”和“超越”对其设立的否定性结构使得其追求这一点。事实上这是“可悲”的一点，也就是一个处于循环当中的点无法建立社会关系的存在，也无法社会化，就好像被包裹在某个虚幻的“虚拟现实”中而无法出来一样。然而，其自身并不进行意志表达，但是可以说是“预先有着对应的结构”。并不是在物理定律被阐释出来之前其就不存在了，但是对应的社会关系确实没有建立起来。因此我们可以说，其预先暗示了发展的可能性，但是其确实没有发展。 这一点不可避免的有沙文主义的视角，事实上这是“不定符号委任”（齐泽克那个例子，谁第一个进入那个什么“遗民”的山洞谁就被当成“救世主”）其并没有决定未来具体为如何，而回溯性才出现必然。因为其似乎也可以被另外的方式解释。

然而这里的重点是主体的自我表达，作为享乐其作为暴力，但是带来了真实的社会关系，这带来了真实的开放性。

然而这句话说的非常非常恶心，这玩意由于我们以精神分析的视角，这他妈的就是拿着J8到处乱捅而已。这可以被多种意识形态表述： 可以被描述为“为原住民带来了自由” 可以被描述为“为当地人带来了解放” 可以被描述为“从异教之中净化” 可以被描述为“维护了统治的稳定”（最后这个封建视角对吗？前面几个自然很好对应）

事实上的重点并不在于其内容，而是形式上其采取了“将自身的方式方法给到了另一个完全不承担这个方式方法的点位上”。然而其解放性却大相径庭了。

因为事实上，对方原先的生产方式并不是“美好且安宁”的。茹毛饮血，刀耕火种。我们不以文明与野蛮，保守与先进来评论，我们以“劳工场所安全性，卫生制度，食物保障”（总之《活着》里面遇到了哪个就提哪个） 其本身就遭遇着现实的暴力，而是否具有先进性则来源于是否对这些方面的制度进行了发展。

（此处删掉两段，因为似乎涉及政治态度，即民族国家的逻辑法了）

（因为事实上，通过考虑对方的想法，我们可以实事求是的生产出我们目的的合理性与必要性）

但是这对于“自由”，“解放”，“宗教”等一系列的描述，仍然实际上，用精分的视角来看：TMD，TMD........ 用一个J8替换另一个J8

然而这也事实上说明了性化关系如何必要的被认识。我们坚决不能将男权秩序的对于“以被压抑的关系建立制度性存在”的方式不加分明的混淆为“一切的根本存在”。比如文字，我们不应该将其当作“被一切绞尽脑汁冥思苦想想要战胜我们将我们写的东西贬低的一无是处的东西觊觎着”。这一点上，我们只能采取政治态度的点，其要来打仗，谁敢侵犯我们就叫它灭亡。

（同样的，这句话真好唱啊，还是不代表意识形态与政治表态的。此处显而易见是我瞎J8写的东西怎么都不对气急败坏了）

于是总结一下： 一套制度自身来对我们评价，同时又告诉我们“怎么做才能得到好评价”。在这种逻辑中，我们就只是在按照其方法来表达，而和我们自身的目的相左了。 人话即是：一个游戏设定其制度，怎么怎么来。如果按照教程，那就成了“制度怎么设，我们怎么来”。合着是给游戏打工呢？

因此一个游戏是给出一个场，让玩的人来对其演绎尝试，来获得认识，获得对此的联系。 因为我们需要是作为自身而演绎，而不是作为某个规范而重复循环。