根本的，改革是以：优化生产要素的配置，优化生产力的分配，来获得生产效率的提升，即获得生产力的发展。

改革的契机必然是原有生产方式，即生产关系不适合现代条件下的需要。此刻是物质基础对于生产方式的需要。此刻的基础是：人口基数大，由厂家到医院的环节冗杂，医疗意见不以“节约”即省钱、“疗效”即优先考虑患者为核心。

要考虑这一点必然考虑原有方案为何而不妥：随着发展，人们开始追求更好的医疗资源，所以造成了人满为患。交通、交流，核心是信息化带来信息传递的便捷，导致多层架构的医药代表效率低下（因为其主要是“靠人传播”而不适应信息化），资本主义侵染腐蚀使得“利益优先”而非“为人服务”（此刻我们不得提出要求，不得将其定义为“侵染”或“腐蚀”而实质上行“压迫剥削”之事。只有真正实现制度上的先进性。只有真正实现“不对金钱毫无下限的卑躬屈膝”，把其功能上实现作为消费品、商品、权力循环的能指载体，才能避免“商品拜物教”。这一点自然只有发展能做到）

本质上，我们看到这是一场信息化改革，也即现代化改革。

这也证明了原有改革路线，即私有化改革的不合适。拥抱新技术，拥抱发展不是资本主义的特权，资本主义的“特权”是占据对劳动生产的“统治”而不实际上为劳动生产考虑。即以“超额剩余”理论代替了一切人与人的社会关系，也就失去了人的自我实现的契机。因为物质是真实的，而享乐这不切实际

经验上，我们可以引用前人的经验。比如日本的医疗改革，比如英国的医疗制度，比如美国现在的医疗共同体本身就是一种“疾”。在此学术不精，拾人牙慧，所以不说。

这个网站不涉及意识形态倾向性，而上面显然看起来有“支持改革开放，支持社会主义制度”的嫌疑。我再说一遍我不会发表政治观点。在这里，实际上可以说似乎是这个观点：

谁代表先进生产力，谁具有制度优越性。

因此下面需要谈论的则是私有化的好处与问题

“超额剩余”如何能够促进医疗市场的发展？

医疗是一个极其重要的方面，人在绝对大的意义上会为此支付承担，否则钱也是个死了带不走的东西。

21世纪是生物的世纪，我们有了前所未有的技术与前所未有的可能性。在分子水平上面的认识能够让我们直接精准的影响疾病。 （我看起来很离谱的一个幻想：过几年，你和LLM以自然语言输入指令要求，它直接给你生成对应蛋白质的碱基序列。虽然但是这tmd真的可行啊）因此我们必须鼓励创新，而市场无疑是最客观的评价方式了，以研发－市场－反馈的循环自然比出现问题－被上级意识到－再开始的行动，很多情况下这成为了无解难题－－－没有人做错任何事，只是这个过于低效的迭代速度使得根本“无药可医”。因为不存在市场所以没有“灵敏的嗅觉”的生存空间，于是一些偶然的超越性的点就没有可能被发现。仅仅以“科研的探索精神”无法组织起大工业的共同体分工来，这不是现代化的方案，这只能使得“科学发展”局限在上世纪“以单个领袖科学家”为核心的自文艺复兴以来的科学研究方案。而我们反问：造芯片是这种模式吗？

（当然这里似乎“共产主义政党”实现了一种与此大相径庭但同样组织起了复杂多数的生产方式，头疼，我没想好怎么样，区别在哪）

市场不是万能的，但在现代化的路上，没有市场是万万不能的。无论如何，个人的意识让位于“集体无意识”，个人的决策让位于“广泛性决策”。我们看必要的，让更多的意识以“市场”部分的参与到对于生产决策的指导上，以普遍性覆盖偶然性，以广泛性客服狭隘性。嵌套的，我们似乎可以将其类比为“君主专制到议会共和”。叫自己“左翼”的保守者将其矮化为“古典共和”，把改革开放说成凯撒在元老院被刺死。 我还是那句话：生产力决定社会制度，先进生产力决定先进生产制度。不可一蹴而就，不得因噎废食。

但是目前，我的视角还是聚焦于《活着》这种情景，重点于，劳工场所安全性、产妇生产安全性、大规模流行病、幼儿早夭率。所幸，这些都比起建国时有了极大极大的改善。但是仍然的，维护一个“基础”不以利益为第一要务是立命之本的。以“普遍性”维护“更大的利益”也不是市场中能够“普遍的自由发展”的特权。

同样的，“市场”必须有一个死亡驱力，以避免其陷入享乐之中。 （这句是人话？？？我说的有人能看懂？tmd学术不精涉及精神分析的全都是错的）

补：想了想似乎有人可能把这叫做“唯生产力论”。唯生产力论仅仅在乎生产力的发展，而不在乎“谁占有发展的生产力”。于是我们必要在这里讨论“分工”：生产力发展和社会化大生产的扩大化有和关系？怎样有的关系？

这真是给我自己挖一个大坑，但是我现在要出门了，等我回来再写。普遍的团结和单一的深刻，我们看在哪个点上，单一的，觉得自己强而无敌的（唯生产力下被垄断的发展了的生产力），获得了盛气凌人而对他人“无礼”的态度的。

先手机打个结论：通过指责“唯生产力”，有人似乎以此歪曲到“生产关系和先进性不是由生产力而是由其他的东西决定的了”（广义上，我们可以说“分配关系”肯定也是生产力的一个因素，自然所有的生产力因素都要考虑，而不是可以某个忽略不提。这是生产力的内在因素，而不是某个外在就对其决定而非以生产力为核心了） 事实上问题是“视角”，即“谁的生产力”，于是，我们第一人称的意识是唯一真实，而不应陷入宏大叙事的画局

补2：同样我们需要考虑“潜在性”，否则一切未成功的制度都是落后的。这自然不可能，那么“婴儿”成了社会上最无用的组成部分了。